Montréal pour tous est un groupe de citoyens non partisan,
actif sur la scène municipale depuis 2011.
Nous accueillons les propriétaires, locataires et commerçants de tous les arrondissements de la Ville de Montréal, qui, indignés par les fortes hausses de l’évaluation foncière et des taxes municipales annoncées dans la foulée des révélations de la commission Charbonneau, réclament des changements profonds dans la gouvernance des institutions municipales. Nous croyons au bien-fondé de la taxe foncière et sommes prêts à faire notre part. Mais, avant de payer davantage, nous exigeons que les finances publiques soient assainies grâce notamment à un contrôle étroit des dépenses et par la mise en place de mesures robustes pour contrer la corruption. Nous plaidons aussi pour qu’une aide ciblée soit offerte aux citoyens les plus démunis, ceci pour conserver la mixité des arrondissements et garder la ville accessible à toutes les classes sociales.
Montréal pour tous participe assidûment, par le dépôt notamment de recommandations et de mémoires, aux divers forums de consultation publiques institués par la Ville de Montréal: conseil municipal, commission de la présidence du conseil, commission sur les finances et l’administration, sur des sujets d’importance tels que le programme triennal d’immobilisations, les prévisions budgétaires des services et organismes de compétence municipale, le rapport du vérificateur général, l’évaluation foncière.
Pour nous joindre : Facebook
Montréal pour tous 
Bonjour Montréal pour tous,
Nous, les Ami.es du parc Rutherford, aussi plaidons « pour conserver la mixité des arrondissements et garder la ville accessible à toutes les classes sociales » et voulons que nos espaces publics ne soient pas privatisés et soient exempts de problèmes sanitaires et environnementaux.
Ci-dessous notre communiqué.
Cordialement,
Les Ami.es du parc Rutherford
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
Pour diffusion immédiate
PROTÉGEONS LE PARC RUTHERFORD DE LA PRIVATISATION D’UN ESPACE PUBLIC
ET DE LA MENACE CONTRE LA SANTÉ PUBLIQUE ET L’ENVIRONNEMENT
Montréal, le 6 mai 2015 – Entre 2009 et 2010, l’ancienne administration municipale a adopté, sans consultation publique, un projet d’aménagement d’un terrain synthétique multisports, pour le moins nébuleux, dans un parc de quartier de Ville-Marie, le parc Rutherford. Il est situé dans le Site patrimonial du Mont-Royal entre les rues Dr Penfield, des Pins et McTavish, en surface du réservoir d’eau McTavish. La nouvelle administration, qui dit se démarquer de pratiques peu transparentes, a relancé le projet en profitant de la réfection de la membrane du réservoir d’eau situé sous ce parc, et des travaux de raclage de la façade de la falaise attenante. Ces travaux ont exposé les racines de nombreux arbres et certains ont désormais disparu.
L’aménagement du terrain multisports en gazon synthétique et à l’éclairage intempestif répondrait à une demande sportive grandissante. En réalité, il est réservé en priorité à l’Université McGill qui participe au financement de l’aménagement. Ceci restreint l’accès du parc Rutherford aux Montréalais.es et résident.e.s du Plateau Mont-Royal et Ville-Marie qui l’utilisent depuis des décennies. Cet endroit de sérénité est un espace récréatif, sportif, familial et de détente. McGill dispose de 4 terrains de sports dont 3 en gazon synthétique dans un rayon de 1 km. Interpellé en vain pour qu’il reconsidère le projet, le maire Coderre[1] a déclaré qu’il a pris lui même cette décision.[2]
La mairie avait en 2009 décidé de fermer ce parc alléguant la sécurité anti-terroriste, suscitant une mobilisation citoyenne qui a rouvert le parc. C’est le même élan qui anime les citoyennes et citoyens constitué.e.s en association, les Ami.es du parc Rutherford, alarmé.e.s par des dimensions inquiétantes de ce projet.
Les fragments SBRr[3] des terrains synthétiques comporteraient des risques à long terme sur la santé des usagers, mais aussi sur les installations d’eau. Le déversement de produits organiques de la montagne exige un assainissement onéreux des terrains synthétiques sans lequel la désagrégation des fragments s’accélère. Si le parc est interdit aux chiens en raison de leurs déjections, comment cette membrane empêcherait-elle les infiltrations des produits toxiques, fongicides, herbicides et autres bactéricides ? Nous demandons la divulgation de l’étude d’impact environnementale notamment sur les risques de contamination de l’eau.
La détérioration de la qualité de l’air et l’augmentation significative de la température intensifieront les îlots de chaleurs au centre-ville en proie au smog. Ce projet d’aménagement va à l’encontre des initiatives environnementales de lutte aux îlots de chaleur et de ses effets sur la santé publique.
Le terrain synthétique occupe l’immense portion praticable du parc et les 26 % allégués de sa surface par rapport à l’aire totale incluent les versants abrupts, les installations du système des eaux ou de sécurité tous inaccessibles. Les résident.e.s n’auront accès à leur parc de quartier que les weekends, McGill ayant l’usage exclusif le reste du temps. Ceci est une privatisation de l’espace public où le contribuable est ponctionné de 2 250 000$ pour se voir priver de l’accès au parc, quasiment réservé aux étudiants de McGill qui y contribueraient à hauteur de 260 000$. Ces montages occultes sont conséquents avec d’autres pratiques douteuses au sein de l’administration municipale quant à l’octroi des études de faisabilité, des contrats et des aménagements des terrains sportifs.
La Table de concertation du Mont-Royal se serait prononcée contre ce projet. En contradiction avec le Plan de protection et de mise en valeur du Mont-Royal, le Plan de conservation du site patrimonial du Mont-Royal et la Promenade « Fleuve-Montagne » du 375e de Montréal, ce projet doit impérativement être arrêté.
Au lieu de gazon synthétique, il faut rétablir l’espace herbacé naturel et réhabiliter la végétation ainsi que le milieu humide. En ces temps d’austérité, les sommes à dépenser sans consultations publiques pourraient être utilisées à des fins plus écologiques et sociales. Nous demandons, à l’instar de divers organismes[4] déjà interpellés, de maintenir le caractère multiusager et multifonctionnel en tout temps du parc Rutherford pour que les Montréalais.es puissent pleinement bénéficier de cet espace patrimonial et de son aire naturelle.
Pour renseignement :
Facebook: Ami.es du Parc Rutherford
ami.esduparcrutherford@gmail.com
[1] Lettre au maire en annexe
[2] http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7317%2C103319577&_dad=portal&_schema=PORTAL
[3] Styrene-butadiene rubber recyclé
[4] Les amis de la montagne, Héritage Montréal, CRE-Montréal, Centre d’écologie urbaine de Montréal, CCMP, CMP, etc.
Nous devons continuer de développer désactivons communes étant donné notre but commun. Merci
Nous reprenons le dossier d’une possible coalition propriétaires 5 logements et moins, locataires, petits commerçants, artistes. Il y a aussi un groupe très intéressé, Debout Centre-Sud.
Bonjour, je m’adresse à vous car le 14 novembre 2019, mon duplex situé au 3933 /3935 Drolet est passé au feu. Depuis cette date il est inhabitable et j’ai demandé à la ville de Mtl de me retourner une partie de mes taxes pour 2019 et 2020 Ils m’ont retourné le 10 avril dernier un chèque de $1208,07. Voici mes questions !! Je n’ai aucune indication me permettant d’évaluer la méthode utilisée pour me remettre cette somme que je trouve inadéquate. Dois je encaisser le chèque ou non ? Où dois-je contester ?? Selon vous est ce que j’ai une cause qui tiens la route ? Présentement l’intérieur des 2 logements sont « strippés » 4 étages. Il ne reste que la dalle au sous sol, le squelette des cloisons et la toiture. L’extérieur est très peu touché sauf un peu au balcon l’arrière Avez vous des conseils/suggestions à me donner avant que je m’adresse à la ville de Mtl
Merci
André Beauregard
514 442-5230
Merci de cette question difficile. Je l’ai transmise à un expert qui a beaucoup plus de connaissances que nous. je sais qu’il est bien occupé ces jours-ci, donc je vous demande un peu de patience. Bon dimanche. PP.
Merci de votre réponse je vais attendre votre avis
André Beauregard
M. Perrin a répondu à votre demande très pointue. merci
J’aimerais avoir des comparables sur le rôle d’évaluation de ma copropriété sur le Plateau. Comment faire? Merci
Si vous allez sur le site Ville de Montréal/évaluation foncière, avec votre adresse vous verrez votre évaluation 2020-22 puis votre liste de 14 comparables. Cette liste est aussi dans votre compte que vous ouvrez avec votre code qui est sur l’avis d’évaluation reçu. Attention les comparables sont des ventes faites fans votre unité de voisinage en date de juillet 2018; l’évaluateur de la ville en retient 4 qui ressemble le plus à votre immeuble.
Où puis je lire la réponse de M Perrin si elle s’adresse à moi, je ne vois sa réponse nulle part
Merci
Une pétition contre les hausses abusives de l’évaluation foncière circule: https://chng.it/X6zx8ZFdxv
Faites-la connaître et encouragez les signatures svp.
Bonjour, je suis citoyenne du plateau et malheuresement je n’étais pas au courant de vos démarches et j’ai raté votre session d’information du 16 novembre sur la hausse des impots foncier . Qu’est ce qui en ai ressorti et avez vous des recommendations, façons de procéder? merci, katherine
Merci madame de votre demande. Il y a 2 aspects. Il y a une série de Soirées d’information sur le rôle foncier 2023-25 présentées par le Directeur du service d’Évaluation de la Ville de MOntréal. le prochain est demain soir à la mairie du Sud-ouest: Pour info: role-devaluation-fonciere-2023-2025-seance-dinformation-larrondissement-du-sud-ouest-39539
3 autres rencontres sont en préparation : à Verdun le 29 novembre puis possiblement à Ahuntsic-Cartierville et à Rosemont-Petite-Patrie.
Plus de détails au : https://montreal.ca/calendrier-participation-publique?shownResults=36
Par ailleurs, notre groupe organise pour le 4e rôle foncier à Montréal des ateliers d’information avec un expert bénévole en fiscalité foncière assisté de stagiaires en évaluation d’immeuble. IL s’agit d’illustrer comment calculer la valeur de sa propriété résidentielle de 5 logements et moins ou de condo divise, de comparer aux propriétés vendues dans le secteur puis de décider si cela vaut la peine de déposer une demande de révision. Un-e demandeur-euse sur 2 a gagné une baisse de sa valeur en 2019. Bonne fin de journée.
Posons les vrais questions
-depuis plus de 60 ans, on dépose la neige dans la rue
-maintenant, il faudrait un permis pour faire de même
-quand des problèmes sont apparus, qu’est-ce que la ville et l’arrondissement ont fait
(avant 2021)
—où sont les problèmes prioritaires
-on prévoit des amendes pour les contrevenants
pourquoi tout le monde devrait payer ….
puisqu’il serait permis de déposer la neige..
Donnons l’heure juste:
– un projet-pilote qui n’a pas été exécuté selon ses propres critères
-aucune donnée, aucune statistique pour démontrer le sois disant succès
Manque de respect de la participation citoyenne au conseil d’arrondissement
STOP
Que l’arrondissement refasse ses devoirs
Pas besoin de permis
Pour agir où c’est prioritaire
Que peut-on faire contre cette taxe déguisée?
Des citoyens ont déposé une pétition mais lorsque l’on visionne la rencontre du conseil d’établissement du 7 novembre, on ne peut que constater l’incontestable autorité municipale et ce sur tous les sujets abordés par les citoyens.
Merci de bien vouloir nous orienter vers une piste de solution .
Bonsoir madame, merci de votre commentaire. Nous n’avons pas pu suivre ce dossier récent de près. Car nous sommes a fond dans le dossier très actuel des évaluations et taxes foncières. Svp donnez-nous plus de détails: de quel arrondissement parlez-vous? de quelles personnes ou entreprises ? de quelles quantités de neige? Nous pourrions poser une question a ce sujet aux rencontres de la Commission des finances de fin novembre début décembre, ou, encore mieux vous accompagner pour que vous veniez poser votre question. L’autre option est d’aller au prochain conseil municipal le lundi 19 décembre si cela concerne plusieurs arrondissements.
Merci de votre intérêt, P. Pagé
Bonjour,
Pour faire suite à nos communications concernant la question de la validité de l’instauration de la nouvelle politique des permis-neige c’est dans l’arrondissement
Mercier-Hochelaga-Maisonneuve que l’on tente d’instaurer cette nouvelle pratique mais seulement dans certains districts.
On a fait un projet pilote l’an dernier qui a suscité du mécontentement et voilà que l’on ajoute un autre district pour cet hiver.
Tout en ayant refusé de fournir des informations calibrables¨ du soit disant succès du projet-pilote 2021-2022, le maire admetait que l’on avait pas appliqué toutes les normes pré-établies du projet-pilote.
Lors des séances du conseil d’arrondissement, malgré toutes les interventions citoyennes
(questions,pétitions, description de situations incongrues) on a pratiquement assisté à une fin de non-recevoir, aucune ouverture face aux doléances des citoyens.
Il faut noter que cette attitudes prévalait sur bien d’autres sujets aussi.
On laisse certains citoyens aux prises avec des situations insoutenables, sans pistes de solutions. Il semblerait plus adéquat, plus pertinent d’identifier et prioriser les endroits les plus problématiques et d’y développer des stratégies raisonnables, applicables en coopération avec les résidents.
Comment peut-on invoquer un règlement de 1901 qui n’est plus observé depuis plus de 60 ans (parce que les conditions de l’époque ne sont plus les mêmes) pour exiger un permis-taxe pour avoir le droit de déposer la neige aux mêmes endroits habituels dans la grande majorité des cas? Et seulement dans certains districts !
Serait-il possible de mettre ce projet-pilote sur pause
– pour analyser la situation;
-déterminer les points chauds, les plus problématiques;
– pour y pratiquer des interventions mieux ciblées donc plus efficaces.
Merci de votre attention
Bonjour,
Pour faire suite à nos communications concernant la validité de l’instaurationde la nouvelle politique des permis-neige c’est dans l’arrondissement Mercier-Hochelaga-Maisonneuve mais seulement dans certains districts.
On a fait un projet pilote l’an dernier que l’on a expérimenté dans un district et qui a suscité beaucoup de mécontentement . Et voilà que l’on ajoute un autre district pour cet hiver.
Tout en ayant refusé de fournir des informations calibrables du soit disant succès du projet-pilote 20020-2021, le maire admettait que l’on avait pas appliqué toutes les normes pré-établies du projet-pilote.
Lors des séances du conseil d’arrondissement, malgré toutes les interventions citoyennes( questions, pétitions, description de situations incongrues )on a pratiquement assisté à une fin de non-recevoir, aucune ouverture face aux doléances des citoyens.
Il faut noter que cette attitude prévalait sur bien d’autre sujet aussi.
On laisse certains citoyens aux prises avec des situations insoutenables, sans piste de solutions.
Il serait plus adéquat, plus pertinent d’identifier et prioriser les endroits les plus problématiques et d’y développer des solutions raisonnables , applicables en coopération avec les résidents plutôt que d’y aller tous azimuts par district.
Comment peut-on invoquer un règlement de 1901 qui n’est plus observé depuis plus de 60 ans (les conditions qui nécessitaient son existence ne sont plus lees mêmes ) pour exiger un permis-taxe pour avoir l’autorisation de déposer la neige aux mêmes endroits que les années passées, dans la grande majorité des cas. Et seulement dans certains districts.
Serait-il possible de mettre ce projet sur pause pour
– analyser la situation;
-déterminer les points chauds, les plus problématiques;
afin d’y pratiquer des interventions mieux ciblées donc plus efficaces.
Merci de votre attention
Merci de vos précisions et commentaires. Nous ne pouvons que vous souhaiter d’être bien et mieux entendu-e-s.
Nos énergies limitées nous obligent èa nous concentrer sur 2 grands dossiers d’envergure: l’évaluation et la taxation foncièeres ppuis le budget de la ville-centre et les investissements.
Bonjour, Puis-je savoir si M. Pierre Pagé serait disponible pour nous aider dans la réévaluation de notre maison ? J’ai déjà validé les maisons comparables soi-disant à la nôtre avec un avantage certain, puisque notre maison nécessite des rénovations majeures dont seulement une petite partie pourra être effectuée pour cette année. Merci d’avance.
Bonsoir et merci de votre commentaire intéressé. Voici ce que nous vous proposons et svp nous répondre au montrealpourtous@gmail.com pour la confidentialité de votre dossier et pour recevoir notre infolettre qui donnera les informations sur nos 3 ateliers
1) Préparez-vous dès maintenant à comprendre votre valeur et à la comparer. Allez d’abord voir le site de la Ville de Montréal qui traite de la demande de révision d’une valeur résidentielle au :
https://montreal.ca/demarches/demander-une-revision-du-role-devaluation-fonciere
Sur votre avis d’évaluation regardez bien la section en haut à droite : Pour demander une révision, avec la date limite, l’échéance et un peu plus bas : Code d’identification pour affichage des ventes en ligne.
Allez voir à quelles propriétés vendues en date du 1er juillet 2021 votre évaluateur municipal vous compare et appelez-le si nécessaire. De plus, allez visiter si possible de l’extérieur ces propriétés et estimez lesquelles 4 ressemblent le plus à la vôtre. Prenez des notes et débutez votre dossier.
2) Puis vous pourrez bientôt vous inscrire à l’une ou l’autre de nos soirées publiques gratuites en février-mars prochain. Notre expert-conseil en fiscalité municipale bénévole, Pierre-René Perrin présentera « l’évaluation foncière d’un immeuble résidentiel de 5 logements et moins et la pertinence de déposer une demande de révision. » Des stagiaires en évaluation d’immeubles de CEGEP aideront ensuite les propriétaires volontaires à comparer leur valeur à celles de 4 propriétés vendues près de chez vous puis à décider de déposer ou non une demande de révision. Et ce, avant le 30 avril 2023.
3) Aussi notre expert et les stagiaires vont se mettre au travail bientôt. En nous envoyant votre adresse et votre «Code d’identification pour affichage des ventes en ligne» qui a 5 chiffres, un-e stagiaire aura accès à votre dossier au Service d’évaluation, et pourra aller visiter de l’extérieur les maisons vendues au 1er juillet 2021 et faire une première analyse. Ce code se trouve sur votre Avis d’évaluation 2023-2024-2025. Ils pourront ensuite vous donner une analyse du travail de votre évaluateur municipal sur votre résidence.
Au plair de vous lire bientôt
P » Pagé pour Montréal pour Tous
Vous devriez mettre la réunion du 13 Mars à Pointe aux trembles sur Facebook. Je ne suis pas sur twitter.
Merci de votre commentaire. L’annonce du 13 mars sur Facebook y est déjà mais je vérifierai bien une 2e fois demain.