20 Oct

3 Bonnes nouvelles

Bonjour, Nous avons le plaisir de vous acheminer ces 3 bonnes nouvelles :

1) Baisse d’évaluation foncière quasi incroyable : Des contribuables d’un triplex de la rue Jeanne-Mance obtiennent une baisse…inouïe de $144,000 de leur évaluation foncière, grâce à leur travail patient et à notre aide. Ah! si l’administration avait accepté notre demande de presser Québec de reporter l’échéance du dépôt d’une demande de Révision (DDR), il y en aurait eu un plus grand nombre, avec des possibilités de baisse importante. Notre argument était: il faut laisser plus de temps aux contribuables, qui ont la tête à la pandémie, pour documenter une demande qui est complexe.

Nous préparons des propositions de changements profonds pour le rôle foncier 2023 afin simplifier les évaluations et d’éliminer des pressions à la hausse des prix causée par des spéculateurs, flippeurs, et propriétaires étrangers. Aussi, il faut rendre ces jargons de l’évaluation accessibles à ceux et celles qui maîtrisent difficilement le français. À suivre.

2) Québec fournit une aide de 263 Millions $ à notre ville afin de l’aider à payer des mesures prises durant la pandémie sans augmenter les taxes foncières. C’était une des recommandations de notre mémoire soumis au mois d’août dernier. Reste à savoir si cela sera suffisant pour combler le déficit du budget 2021 sans trop emprunter. Et il faut que Montréal presse Québec de mettre en place un programme national volontaire d’aide aux propriétaires en difficultés financières voulant reporter leurs paiements de taxes foncières. Qu’en pensez-vous?

https://www.ledevoir.com/economie/587745/aide-aux-municipalites-quebec-verse-263-millions-a-montreal

3) Un mouvement international de pression s’amplifie pour que les multinationales payaient leur juste part d’impôt. Cela augmenterait les revenus des états qui pourraient aider plus et mieux les municipalités. Ces dernières pourrait taxer moins leurs contribuables. Le Colloque tout récent de TaxCoop2020 (https://taxcoop.org/) en a parlé. Ce ne sera pas simple de mettre en place une entente internationale mais l’OCDE a un projet bien sérieux, et des gouvernements dont celui du Canada penchent pour imposer les multinationales sans attendre le consensus général.

https://www.ledevoir.com/economie/587934/fiscalite-retour-probable-des-projets-de-taxe-pour-les-geants-du-web

Au revoir, Pierre Pagé, Johanne Dion, Jeanie Baudchon.

5 Oct

Taxes foncières 2021 à Montréal: gel à la ville-centre, bravo!

Mais dans les arrondissements?

Bonjour, Nous espérons que vous allez bien en ce nouveau confinement et que l’avenir pas trop lointain nous réservera encore des surprises positives!

Avez-vous raté ces nouvelles récentes ?

1) Gel des taxes foncières à Montréal:

Enfin des chiffres quant au budget 2021 de la Ville-Centre, avec une grosse question: le déficit est-il bien estimé? Et une première bonne nouvelle: gel de taxes, mais attention à la seconde nouvelle à venir: les taxes d’arrondissements, en proportion beaucoup moins importantes que celles de la Ville-Centre, seront-elles aussi gelées? Dans le Plateau, ce sera 1,8% d’augmentation (taux d’inflation)!

Articles à ces sujets du Journal 24 heures et du Devoir:

https://www.24heures.ca/2020/10/01/gel-des-taxes-foncieres-a-montreal-en-2021-1-1

https://www.ledevoir.com/

2) Sommet mondial de fiscalité – TaxCOOP2020 : Allons-y! C’est gratuit.

Après cinq ans d’approche collaborative à discuter des enjeux relatifs aux écarts de richesse, TaxCOOP élargit ses horizons en organisant le  Sommet mondial de fiscalité – TaxCOOP2020, du 13 au 15 octobre 2020.

Ce sommet réunira de façon virtuelle des gens du monde entier, dans une programmation offerte gratuitement et totalement en ligne, tant au niveau international qu’à celui du Québec, sur une fiscalité branchée à une relance verte. Il y a plusieurs invité-e-s fort intéressant-e-s telles Brigitte Alepins, Louise Otis, Luc Godbout, Pierre-Olivier Pineault et Pascal St-Amans. Il y aura des débats sur la justice fiscale, une société fiscalement responsable, sur comment imposer les multinationales.

3) Motion positive de l’opposition acceptée par le Conseil municipal sur le covoiturage.

«(…) Lors du conseil municipal du 22 septembre dernier, Ensemble Montréal a présenté une motion visant à favoriser le covoiturage sur les voies réservées à Montréal, une mesure permettant à la fois d’améliorer la fluidité et d’ajouter de nouvelles voies réservées dans le respect de tous les usagers de la route. Notre chef, Lionel Perez, a réitéré l’importance de permettre aux automobilistes pratiquant le covoiturage de participer à la réduction de la congestion routière en leur accordant l’accès à ces voies. Nous sommes fiers que notre motion ait été adoptée. »

Budget 2021, Corruption et Mémoire sur les tarifs de transport collectif.

28 Sep
  1. Budget 2021: toujours pas de réponse à notre demande de chiffres actualisés (Revenus, dépenses, emprunts) et d’une session de travail de la Commission des Finances sur la base de ces chiffres actualisés. Québec et Ottawa viennent de publier leurs chiffres, avec de fortes baisses de revenus et d’augmentations de dépenses et d’emprunts!
2. Rapport dévastateur de l’Inspecteur Général sur le matériel roulant: manque flagrant de contrôle sérieux sur les achats  et utilisation de véhicules.
 
3. Mémoire d’un concitoyen dans le cadre de la consultation publique de l’Agence régionale de transport métropolitain (ARTM) sur la tarification, appuyé par Montréal Pour Tous.

Bonne soirée,
Pierre Pagé, Johanne Dion, Jeanie Baudchon.

BUDGET 2021: NOUS DEMANDONS DES CHIFFRES

21 Sep

Question au Conseil municipal de ce soir:

Quand aurons-nous accès aux vrais chiffres, avec les revenus, dépenses de fonctionnement et d’immobilisations et emprunts du budget 2021 en préparation?

Votre administration, poursuivant la politique de l’administration précédente, nous avait habitué à des chiffres réels et pertinents lors des 3 années précédentes!

Nous avons aussi suggéré ceci en complément:
une fois ces chiffres déposés, qu’une session de travail de la Commission des Finances et de l’Administration soit tenue.

Ainsi ses membres et les citoyens intéressés pourront discuter des choix du budget 2021, puis, comme par le passé, les commenter. Sinon, le travail habituel de la Commission aura été bien escamoté.
 

Par ailleurs’ voici 2 articles sur 2 sujets brûlants

Pour bien comprendre le vif débat bien actuel sur la mobilité à Montréal, dont l’enjeu central est le réaménagement de la rue Saint-Denis, voici un article qui donne la point de vue de plusieurs commerçants. Vous pouvez aussi cliquer sur les liens vers des articles précédents.

https://www.ledevoir.com/societe/586318/le-reseau-express-velo-de-la-bisbille

Ce second lien présente le point de vue de citoyens impliqués dans le dossier de la station projetée du Réseau express métropolitain (REM) à l,aéroport de Montréal.

https://www.ledevoir.com/opinion/libre-opinion/586319/le-rem-a-l-aeroport-un-fardeau-public-demesure

Bonne soirée,
Pierre Pagé, Johanne Dion, Jeanie Baudchon.

« Relançons Montréal » : à examiner dans ses impacts sur les revenus de la Ville, et sur les taxes résidentielles

9 Sep

Bonjour, Nous espérons que tout va bien.

À la veille des rencontres « Relançons Montréal » sous l’égide de la Chambre de Commerce et de la Ville de Montréal, (https://www.ledevoir.com/economie/585567/action-montrealaise-concertee-pour-la-relance), il faut bien analyser la situation du centre-ville et des quartiers puis mettre le doigt sur les meilleures solutions urgentes.

Récemment Richard Bergeron, urbaniste et ancien chef de Projet Montréal a bien situé 3 principales menaces à l’économie de Montréal, qui ont déjà des effets négatifs sur les revenus de la Ville de Montréal. Il propose des mesures urgentes à prendre.

Menace no 1: avec l’augmentation du commerce en ligne, il y a trop de locaux commerciaux pour un nombre de consommateurs en forte baisse. Solution no 1 : réduire les espaces commerciaux et redéfinir la vocation de plusieurs rues et artères.

Menace no 2: avec l’augmentation du télétravail, la renégociation des baux au centre-ville va dans ce sens : moins cher et moins de superficie. Sachant que 62% des espaces de bureau de toute l’Agglomération sont au centre-ville, on peut prévoir un recul de 20% dans les surfaces occupées. Ce qui entraînera une baisse majeure de la part importante de la catégorie non-résidentielle aux revenus fonciers de la Ville. Solution no. 2 : un plan de recyclage important de ces espaces et un plan pour obtenir vite de nouveaux revenus, autres que ceux du résidentiel!

Menace no 3 : bien que la construction immobilière soit repartie, le transport public va saigner avec 100,000 déplacements en moins par jour (20%) tandis que l’auto progresse nettement. Solution no. 3 : un plan de redressement à moyen terme.

Pour écouter l’entrevue de R. Bergeron: http://www.radio-canada.ca/util/postier/suggerer-go.asp?nID=4555914

Et nous ajoutons : oui à une relance énergique et bien ciblée. Mais restons bien vigilants pour qu’elle ne se fasse pas sur le dos des contribuables résidentiels!

À ce sujet, notre Mémoire relatif au budget 2021 peut être consulté au : montrealpourtous.com

Pierre Pagé et Johanne Dion

PréBudget 2021: Mémoire de Montréal Pour Tous

24 Août

Bonjour

Voici les commentaires livrés par Montréal pour tous dans le cadre de la consultation pré-budgétaire menée par la Ville de Montréal. Cet exercice s’est terminé le 23 août dernier.

NOTRE POSITION EN BREF: en ces temps d’incertitude, l’Administration municipale doit opter pour la PRUDENCE EN MATIÈRE DE GESTION ET D’INVESTISSEMENT.

Et à situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles : nous suggérons la MUTUALISATION DE LA DETTE COVID-19 vers les paliers gouvernementaux supérieurs là où sa gestion sera la plus avantageuse pour le contribuable. Cet exercice obligera, par ailleurs, l’Administration municipale à une reddition de compte régulière et serrée aux parties intéressées, dont les Montréalais.

Ceci étant dit, Montréal peut aussi participer à cet effort collectif…à la hauteur de ses moyens, notamment :

– en privilégiant l’occupation effective des champs fiscaux déjà concédés aux municipalités…

– en captant la richesse de la nouvelle économie…

– en poursuivre les efforts d’optimisation des ressources et de mesure de la performance…

– en recentrant  préférablement les investissements sur les « métiers de base »…

Tout un défi, d’autant que le budget 2021 sera…ÉLECTORAL !!!!!

Pierre Pagé, Johanne Dion, Jeanie Baudchon, Lucille Mallette.

Commentaires – MTL pour tous PDF

 

Pré budget 2021: une experte dit: prudence!

7 Août

Bonjour

Pour se faire une opinion dans le cadre du sondage en cours ( https://www.realisonsmtl.ca/consultationbudget2021):

Voici le point de vue de Danielle Pilette, Ph.D., professeure associée, École des sciences de la gestion de l’Université du Québec à Montréal (ESG-UQÀM), qui suit de près ces questions. « Prudence ».

La Ville de Montréal a fait preuve d’un admirable leadership par son importante contribution à la gestion de la crise COVID. Il reste que son territoire a été en 2020 l’épicentre de la crise sanitaire non seulement au Québec, mais au Canada. Parmi les grandes villes, Montréal figure même parmi les plus affectées du monde occidental. Rien n’assure que nous sommes complètement à l’abri d’une 2e vague qui aurait des répercussions jusqu’en 2021.

En 2020, le gouvernement fédéral a pleinement assumé son rôle de stabilisation économique envers la population, les entreprises et les institutions. Toutefois, il s’agit d’un gouvernement minoritaire et il n’est pas non plus à l’abri de soubresauts. Le contexte devrait inciter à Ville de Montréal à une grande prudence, malgré la bonne performance à ce jour du marché immobilier résidentiel montréalais. La prudence requise devrait se traduire tant quant aux investissements hâtifs en immobilisations que quant à la gestion des services, afin de minimiser tout risque de notoriété négative et de perte de confiance des contribuables et des parties prenantes,

Concernant la préparation du budget 2021, la Ville de Montréal a soumis un document qui ne semble pas à l’abri de certaines contradictions. On y affirme notamment dès le début qu’il ne faut pas retourner aux vieux réflexes, mais c’est exactement ce qu’on y propose quand il est question de presser le pas en matière d’investissements en immobilisations, aux fins d’un soutien à une reprise ou relance forte. Or, à tort ou à raison, la présente administration montréalaise était déjà plutôt dépensière et très aménagiste, comme en témoignent la succession et même la poursuite de chantiers parfois étalés sur plus d’une année . Le vieux réflexe de dépenser en immobilisations serait-il justifiable dans l’hypothèse d’une reprise possiblement plus lente et étalée que prévu? Serait-il justifié de soit recourir à un déficit budgétaire, soit augmenter fortement les taxes, peut-être pour longtemps, sans discussion quant aux bénéficiaires visés par un surcroît d’investissements municipaux? La Ville affirme  dans son document vouloir soutenir par ces flots de dépenses en immobilisations la population, certes, mais aussi les commerces, dont nous savons pourtant que la vulnérabilité n’est pas seulement conjoncturelle, mais fondamentalement structurelle, et déjà engagée bien avant la pandémie.

À plusieurs égards, la pandémie a agi seulement comme un accélérateur (puissant, il faut l’admettre) de changements majeurs, de différentes natures, dont démographiques, économiques, et urbanistiques. L’association des urbanistes du Maryland, par exemple, se penchera sous peu sur le sujet des transformations urbaines post-pandémies. Mais, à la Ville de Montréal, on semble faite l’économie de la réflexion sur le proche avenir et les tendances territoriales, et on adopte la solution de l’investissement très prochain, voire immédiat, sans tenir compte des paramètres de la nouvelle économie, et sans tenir compte de la délocalisation potentielle à long terme de certaines activités économiques du centre-ville vers des arrondissements plus périphériques correspondant peut-être davantage à certains nouveaux modèles d’organisation et de territorialisation plus déconcentrée . Argument supplémentaire en faveur de la prudence budgétaire: la gestion visiblement déjà laborieuse de tous ces chantiers et travaux qui ont tendance à perdurer au-delà de la tolérance pourtant exemplaire des Montréalais..

 Souhaits sincères de bonne santé globale et de résilience à toutes et tous.

Budget 2021: l’administration veut votre avis.

5 Août

Bonjour, En espérant que vous alliez bien, et que vous ayez pu avoir un peu de répit estival!

Montréal Pour Tous replonge, non dans l’eau de piscines ni l’eau de pluie, mais dans le budget 2021!

L’administration municipale vous demande ce qui serait moins douloureux pour vous en cette période où les revenus ont fondu et les dépenses augmenté fortement. Voulez-vous moins de services (lesquels), plus de taxes ou les mêmes pour le résidentiel et pour les commerces et entreprises? Ou plus de dépenses pour soutenir l’économie quitte à reporter cet endettement sur les prochaines années (cette dernière option est la recommandation d’un comité d’experts)? Pas facile de trancher!

Vous pouvez lire les explications puis exprimer votre point de vue d’ici le 23 août en répondant au sondage. Ou nous envoyer vos commentaires et recommandations afin d’alimenter notre éventuel mémoire.

Participer à la consultation publique

Répondre au sondage en ligne : sondage à remplir.
Date limite pour répondre au sondage : 23 août 2020.

Transmettre un mémoire à la Commission : procédure à suivre.
Date limite pour transmettre un mémoire : 23 août 2020. Les mémoires doivent être transmis à l’adresse commissions@ville.montreal.qc.ca

Document de consultation

UNE TOUR CELLULAIRE DANS VOTRE SALON !

28 Juil

église

Bell, Telus, Vidéotron, Rogers, densifient, à vitesse Grand V, les antennes 4G LTE et 5G sur le territoire de l’île de Montréal : sur les édifices publics, multiplex, poteaux d’Hydro-Québec, lampadaires, etc… Consultez le site  https://www.scadacore.com/tools/rf-path/cell-tower-map-canada/  pour connaître le nombre d’antennes situées près de chez vous…

Aucune tour cellulaire ne devrait, pour des raisons sanitaires, être située à moins 500 mètres des milieux de vie et à moins de 50 mètres du sol.

UN EXEMPLE : On dénombre près de 60 antennes (TELUS, ROGERS, FIDO) sur l’Église St-Marc (2604 Beaubien est) qui est à moins de 100 mètres de l’École primaire St-Marc, 6365, 1ère avenue (N.B. Les enfants sont plus sensibles aux effets des champs électromagnétiques). Le périmètre concerné, situé dans un rayon de 500 mètres de l’Église est délimité par les rues Iberville, 5e avenue, St-Zotique et Rosemont.

Bon localisation 2

Exiger des autorités fédérales qu’elles mesurent votre niveau d’exposition aux radiations électromagnétiques et qu’elles privilégient le déploiement, jusqu’à chaque maison et chaque entreprise, de connexions par fibres optiques et filaires, plus rapides, fiables, économes en énergie, sécuritaires et abordables, plutôt que la mise en place d’infrastructures sans fil, y compris celle de la 5G.

Pour en savoir davantage:

Limiting liability with positioning to minimize negative health effects of cellular phone towers

Some Studies Showing Cell Tower Health Impacts

 

Consultations au Québec sur les applications de traçage numérique dans le contexte de la COVID-19

14 Juil

corona 1

Le gouvernement a décidé de lancer une consultation en ligne, en pleine période estivale, pour connaître l’opinion de la population sur les applications de traçage. Cette consultation est en vigueur jusqu’au 2 août 2020.

Malgré les lacunes importantes de cette consultation en ligne, nous vous encourageons à y participer en donnant votre opinion et en expliquant les raisons pour lesquelles vous considérez que le gouvernement ne doit pas autoriser l’utilisation d’une application de traçage numérique au Québec. 

Cliquez ici pour participer à la consultation en ligne du gouvernement

La consultation prend la forme d’un questionnaire de 15 questions à choix de réponses. À noter qu’à la question 13, il est possible d’écrire des commentaires. Voici d’ailleurs ci-dessous des suggestions de commentaires, proposées par la Ligue des Droits et Libertés, que vous pourriez copier-coller ou adapter à votre guise.

Suggestions de commentaires pour la Question 13 (500 mots maximum)

Face à la crise sanitaire, nous avons besoin de véritables mesures de prévention, de soins de santé et de services sociaux à la hauteur du défi et non de dispositifs de surveillance inefficaces, liberticides et socialement nuisibles.

Efficacité non démontrée :
À ce jour, il n’a aucunement été démontrée que les applications de traçage numérique sont efficaces pour répondre à la pandémie.

Faiblesse du cadre juridique :
Le cadre juridique actuel en matière de protection des données personnelles est obsolète et si déficient qu’il n’offre pas les garanties suffisantes pour le déploiement de telles mesures.

À quel point ça sera une mesure volontaire?
Les méthodes proposées ne peuvent prétendre à l’efficacité sans la participation d’une majorité importante de la population. Lorsque la faiblesse du système « optionnel » sera constatée, la pression sera forte pour passer à un stade supérieur, plus généralisé et coercitif.

Accès à des services à certains groupes marginalisés :
Il est à craindre que l’accès à certains services soit refusé aux personnes qui ne veulent pas ou ne peuvent pas utiliser l’outil de traçage.

Permanence des mesures :
L’expérience nous a montré que de telles mesures adoptées à la hâte dans un climat de peur ont tendance à survivre à la menace qu’elles étaient supposées combattre et à demeurer permanentes comme les mesures d’exception introduites après les attentats du 11 septembre 200, toujours en place vingt ans après. Même une fois la pandémie terminée, la normalisation de tels dispositifs de traçage numérique ouvre la porte à la surveillance des populations et à la stigmatisation, particulièrement des personnes exclues et marginalisées.

Atteinte aux droits et libertés et faux sentiment de sécurité :
Les systèmes proposés portent non seulement atteinte aux libertés, mais pourraient s’avérer contre-productifs. En ciblant à tort des individus comme étant COVID-positifs ou soupçonnés de l’être, ils restreignent injustement leurs déplacements. Et en ignorant d’autres qui le sont, ils entraînent un faux sentiment de sécurité.

Dépistage massif est nécessaire :
Seul un dépistage massif permettrait de déterminer avec plus de précision et d’assurance qui est porteur du virus.

Manque de moyens du système de santé :
L’expérience des dernières semaines a démontré que le problème principal n’est pas la résistance de la population aux consignes sanitaires, mais bien plutôt le manque de moyens d’un système de santé malmené depuis des décennies par des politiques d’austérité. La crise de la COVID-19 exacerbe les inégalités sociales déjà existantes et est révélatrice du sous-financement et des lacunes de notre système de santé.

Propagation du virus :
Les mesures de traçage numérique à l’étude ne résoudront en rien la propagation du virus. C’est un exemple d’une fausse solution technologique à des problèmes sociaux persistants.

MERCI DE PARTICIPER !